U.S. markets open in 8 hours 27 minutes
  • F S&P 500

    3,930.75
    +8.00 (+0.20%)
     
  • F Dow Jones

    31,505.00
    +65.00 (+0.21%)
     
  • F Nasdaq

    11,939.50
    +4.00 (+0.03%)
     
  • RTY=F

    1,780.00
    +7.20 (+0.41%)
     
  • Petróleo

    110.66
    +1.07 (+0.98%)
     
  • Oro

    1,814.20
    -1.70 (-0.09%)
     
  • Plata

    21.40
    -0.14 (-0.64%)
     
  • dólar/euro

    1.0503
    +0.0037 (+0.36%)
     
  • Bono a 10 años

    2.8860
    0.0000 (0.00%)
     
  • Volatilidad

    30.96
    +4.86 (+18.62%)
     
  • dólar/libra

    1.2390
    +0.0048 (+0.39%)
     
  • yen/dólar

    128.8270
    +0.5300 (+0.41%)
     
  • BTC-USD

    29,096.60
    -714.74 (-2.40%)
     
  • CMC Crypto 200

    648.23
    -22.45 (-3.35%)
     
  • FTSE 100

    7,438.09
    -80.26 (-1.07%)
     
  • Nikkei 225

    26,413.59
    -497.61 (-1.85%)
     

Amazon contra las cuerdas por negarse a darle trabajo como repartidor a un asesino convicto

  • Disculpa el inconveniente.
    Algo salió mal.
    Inténtalo de nuevo más tarde.
  • Disculpa el inconveniente.
    Algo salió mal.
    Inténtalo de nuevo más tarde.
·3  min de lectura
En este artículo:
  • Disculpa el inconveniente.
    Algo salió mal.
    Inténtalo de nuevo más tarde.
  • Disculpa el inconveniente.
    Algo salió mal.
    Inténtalo de nuevo más tarde.

El dicho dice que todos merecen una segunda oportunidad. Y la ley en Estados Unidos, al parecer considera también que, en casos polémicos como el de Henry Franklin, se le debería conceder al implicado al menos la opción de defender la posibilidad de rehacer su vida pese a su estremecedor pasado.

Según reportó Reuters, en abril de 2019 Franklin solicitó empleo en la empresa de entrega de alimentos Cornucopia Logistics, que da servicio a Amazon y su supermercado Whole Foods. El trabajo le fue negado porque, según Amazon, Franklin mintió al responder “no” en el apartado de la solicitud de empleo donde se preguntaba a la persona si tenía antecedentes penales.

La fachada de un supermercado Whole Foods Market en New York. (Reuters)
La fachada de un supermercado Whole Foods Market en New York. (Reuters)

Y Franklin ciertamente los tiene: fue condenado por asesinato en segundo grado en 1995 y estuvo en prisión hasta junio de 2018 cuando se le concedió libertad condicional.

Así, cuando Amazon revisó el historial de Franklin, se dio cuenta de que él había sido condenado por asesinato, situación que no reveló en la citada solicitud, y le negó el empleo.

Ante ello, Franklin decidió demandar a Amazon. Él afirma que se ha rehabilitado tras pasar casi 23 años en prisión y que la negativa de darle empleo lo afecta.

De acuerdo a BloombergLaw, se trataría de una presunta práctica discriminatoria.

El estado de Nueva York, donde el asunto tuvo lugar, prohíbe que empleadores le nieguen trabajo a personas con antecedentes penales salvo que se trate de individuos que signifiquen un "riesgo irrazonable" a la seguridad pública o que su crimen tenga relación con la actividad del trabajo que se solicita.

Amazon alega que el haber mentido en la solicitud de empleo es una razón válida para negarle el trabajo y rechaza que haya base para la demanda de Franklin.

Y mientras cabe suponer que unos consideran que se debe dar opciones para las personas rehabilitadas (el empleo es clave en ello), otros señalarán el muy real rechazo y miedo a interactuar con personas condenadas por crímenes graves. En redes sociales también se ha comentado en respecto.

Pero el pasado miércoles la cuestión de si el alegato de Franklin puede proceder o no en corte llegó a la jueza de distrito Valeria Caprioni, en Manhattan, quien aprobó que la demanda contra Amazon de Franklin siga adelante, y le permitió que incluso sea entablada también a nombre de otras personas a las que también se les negó un empleo en las compañías citadas por tener antecedentes penales.

Caprioni, señala Reuters, no se pronunció sobre si la decisión de negar el empleo tomada fue legal o no, sino que consideró que el alegato de Franklin era suficiente para que su caso fuera llevado a juicio.

Además, la jueza indicó que Amazon y las empresas no mostraron que, en el caso de Franklin, la negativa a contratarlo se basó en los supuestos aplicables de la ley y dijo que Franklin “alegó adecuadamente que está rehabilitado y que no es un riesgo para el público”.

Caprioni añadió, en contrapartida, haciendo eco de uno de los elementos punzantes de esta controversia, que tenía “simpatía hacia la probable posición de la defensa [Amazon] de no querer que un asesino convicto haga reparto de alimentos a las casas de sus clientes”.

Así, en el caso ‘Franklin v Whole Foods Market Group Inc et al’, la Corte del Distrito Sur de Nueva York escuchará la demanda no solo de Franklin sino también de otras personas con antecedentes penales a las que Amazon y Whole Foods les negaron empleo y deseen sumarse al litigio.

Queda por ver si la justicia es repartida apropiadamente.

TE PUEDE INTERESAR

EN VIDEO: Para vivir la gravedad cero ya no es necesario ser astronauta o millonario

Nuestro objetivo es crear un lugar seguro y atractivo para que los usuarios se conecten en relación con sus intereses. Para mejorar la experiencia de nuestra comunidad, suspenderemos temporalmente los comentarios en los artículos.