Domos de calor, la antesala de los costos climáticos: N. Smith

(Bloomberg) -- La ola de calor sin precedentes que se apoderó recientemente del noroeste del Pacífico demuestra un hecho crucial sobre el cambio climático del que la mayoría de la gente parece todavía no darse cuenta: no será un evento fácil y, mucho menos, predecible. Además de los nuevos costos que se pueden anticipar, el cambio climático crea enormes riesgos que pueden resultar en un precio mucho más alto para la economía global, lo que aumenta enormemente la urgencia de eliminar las emisiones de efecto invernadero.

El evento meteorológico conocido como “domo de calor” hizo que la temperatura en el Aeropuerto Internacional de Portland en Oregón se disparara a un récord de 46,7 ° C esta semana. Es casi seguro que el cambio climático está involucrado, pero el fenómeno no se explica tan simple como el aumento de la temperatura promedio. Los científicos también creen que un clima más cálido puede cambiar los patrones atmosféricos existentes de manera que sea más probable que ocurran olas de calor extremo como esta. El calor trae consigo otra serie de riesgos. Los incendios forestales, como los que azotaron Portland y el estado entero de California el año pasado, son ahora más probables en parte debido al cambio climático que está secando la vegetación. Las sequías también se están intensificando, lo que pone en riesgo los cultivos. El efecto neto podría hacer que algunas partes del oeste de los Estados Unidos se vuelvan inhabitables, o al menos, que se conviertan en destinos mucho menos atractivos para los trabajadores y la inversión de capital. Si esto sucede, incurriría en un enorme costo económico. La costa oeste tampoco es la única área amenazada por el caos de un clima alterado: las áreas fluviales están en peligro de inundaciones, cualquier región podría teóricamente secarse o sofocarse, y las interrupciones en la agricultura podrían repercutir en los mercados de todo el mundo.

Es importante darse cuenta de que eventos como este no eran de lo que la gente hablaba en décadas anteriores cuando imaginaba los costos del cambio climático. La conversación era principalmente sobre un aumento gradual del nivel del mar a medida que los casquetes polares se derritieran, un problema terrible para nuestros nietos, pero algo que no viviríamos para verlo. Los científicos del clima sabían, por supuesto, que el calentamiento desataría todo tipo de caos ambiental, pero no sabían exactamente qué pasaría, por lo que no pudieron hacer predicciones lo suficientemente definidas como para capturar la imaginación del público. Y así, los expertos se centraron en los océanos que crecían poco a poco y hablaron menos sobre incendios, sequías, inundaciones tierra adentro , tormentas , malas cosechas, enfermedades y otros peligros potenciales.

En lo económico, se desarrollaba un proceso similar. Los principales economistas del clima modelaron los costos que conocían y que podían medir, y consignaron la discusión de los riesgos más aterradores a párrafos que quedaron enterrados en lo profundo de sus artículos. Sus cálculos para el “costo social del carbono”, una cifra que se supone que refleja el tamaño adecuado de un impuesto hipotético al carbono, fueron típicamente subestimacione severas, incluso usando sus propios métodos preferidos. Cuando usted agrega riesgos impredecibles para regiones enteras del mundo, el costo es aún mayor. Martin Weitzman, uno de los pocos economistas que advirtió que estos riesgos estaban siendo ignorados, fue rechazado por el Premio Nobel.

Ahora esos riesgos y sus implicaciones económicas se hacen evidentes. Si todo lo peor que podía pasar era que el mundo enfrentaría la erosión de sus costas, los resultados serían dañinos pero no catastróficos. A medida que aumentara el nivel del mar, el desarrollo inmobiliario podría retroceder hacia tierra firme. Pero cuando se desconoce el peligro, es más difícil planificarlo. ¿En qué áreas tradicionalmente más frías, por ejemplo, los consumidores deberían comenzar a instalar aire acondicionado? ¿Cómo se deben cambiar los cultivos y cuáles se tienen que rediseñar para sobrevivir a las sequías? ¿Qué estados necesitan intensificar su manejo forestal para reducir la incidencia de incendios? Y así. El mero hecho de que no sepamos las respuestas a estas preguntas es en sí mismo un costo, porque los humanos generalmente somos reacios al riesgo. Además, el verdadero costo del calentamiento global debería incluir problemas climáticos en los que ni siquiera hemos pensado aún: “incógnitas desconocidas”, en el lenguaje del difunto Donald Rumsfeld.

Lo que todo esto significa es que responder al cambio climático con los pasos modestos defendidos por los principales economistas del clima, como un impuesto al carbono de US$50 por tonelada, es completamente inadecuado. Dada la magnitud y la incertidumbre de los riesgos involucrados, tenemos que tratar las emisiones de efecto invernadero como algo que se debe eliminar, en lugar de algo que se debe gestionar. Esto requiere políticas severas, como el estándar de electricidad limpia propuesto por el presidente Joe Biden, que tendría como objetivo lograr una electricidad 100% libre de carbono para 2035. También exige políticas para ayudar y presionar a otros países para que reduzcan también sus emisiones, dado que EE.UU. ahora representa una parte modesta y cada vez menor del total mundial.

La alternativa de evitar las medidas más contundentes y esperar a que nuestros nietos encuentren alguna forma de adaptarse a los cambios que provocamos en nuestro planeta, es ahora insostenible. Nuestros nietos no serán los primeros en enfrentar la peor parte del caos climático, seremos nosotros, ahora mismo. Nuestro tiempo para vacilar y postergar se ha terminado.

Nota Original:Heat Domes Are a Red-Hot Warning on Climate Costs: Noah Smith

More stories like this are available on bloomberg.com

Subscribe now to stay ahead with the most trusted business news source.

©2021 Bloomberg L.P.