Yahoo Finanzas Según los especialistas, Santilli y Tolosa quedaron atrapados en una pelea improductiva y Espert aprovechó su oportunidad
Hay una teoría que sostiene que en un debate lo importante es no perder, es decir, que una vez transcurrido no afecte la imagen del candidato, lo mínimo que deben conseguir es mantenerla. Basada en esta política, el director de la consultora Comunicatio Orlando D’Adamo explica que en el debate de ayer: “Cada uno defendió lo suyo, pero ninguno logró avanzar sobre otros votantes”.
Todos los analistas consultados por LA NACION coinciden en que la mejor performance fue la de José Luis Espert (Avanza Libertad) mientras que los otros cinco participantes -Diego Santilli (Juntos), Victoria Tolosa Paz (Frente de Todos), Nicolás del Caño (Frente de Izquierda-Unidad), Cynthia Hotton (Frente + Valores) y Florencio Randazzo (Vamos con vos) - desaprovecharon la oportunidad del debate organizado por el ciclo A dos Voces, de TN.
La Justicia suspendió un plan del Gobierno para dar $5000 a jóvenes porque viola la ley electoral
“Creo que el problema es que todos los candidatos creyeron que estaban en un aviso publicitario, seguían hablando como en sus spots. No fueron a un examen, fueron a un acto político”, diagnostica Adriana Amado.
La experta en comunicación política señala que “no hubo una lógica estratégica” porque los candidatos no buscaron sumar votos. “Tolosa Paz no se lo saca a Santilli. Podía sacarle [votos] a Randazzo o a Del Caño pero no eligió debatir con ellos. En el caso de Santilli, a Espert”, resume Amado y remarca que tanto el candidato de Juntos como la del Frente de Todos deberían haber optado por debatir con los otros cuatro participantes.
También explica que los candidatos les hablaron a quienes los votaron pero debían hablarle al 40% de la población: el 30% de aquellos que no asistieron a los comicios y cerca de un 10% que eligió los partidos que no superaron las primarias.
“Cada uno hablo para su propio público”, coincide D’Adamo. “Cómo era de esperar, se dio una doble polarización: una por arriba, Santilli y Tolosa Paz, y otra por entrar al podio, Del Caño y Espert. Ambas estuvieron concentradas más en en la dimensión personal y la negatividad, erosionar al de enfrente, que en los proyectos y la positividad, posicionarse como el portador de las mejores propuestas”, resume Gonzalo Sarasqueta, profesor del Posgrado en Comunicación Política e investigador de la UCA.
“Tolosa Paz abusó de la chicana. Tiene impacto en el momento del debate pero el problema es que a la gente le cansa. Además, fue un error estratégico asociar a Santilli con [Horacio Rodríguez] Larreta porque es uno de los dirigentes con mejor imagen en el país, se equivocó”, analiza el director del Centro de Opinión Pública de la Universidad de Belgrano sobre la estrategia de la candidata oficialista.
Respecto de Santilli, D’Adamo consideró que no aprovechó los innumerables errores de Tolosa Paz y no planteó el problema de liderazgo de Alberto Fernández ni la crisis que se desató después de las primarias. “Pudo haber defendido mejor la gestión sanitaria de la Ciudad”, sumó.
En cuanto a Randazzo, consideró que su estilo “moderado” puede llegar a conquistar algún votante “antigrieta” pero apuntó: “Es un político que no aprovecha lo que hizo en gestión como para mostrarse como una alternativa”.
Todos coinciden en que Espert fue el que más logros cosechó. “Hizo una excelente performance. En el plano discursivo, enmarcó cada tema con una frase punzante, clara y creativa. En la esfera del lenguaje no verbal, tuvo una gestualidad fluida, un tono seguro y varió la velocidad y el volumen del habla, clave para captar la atención y fijar conceptos”, detalla Sarasqueta. “Defendió el espacio de alternativa porque dejó de manifiesto que “ellos” gobiernan siempre”, sumó D’Adamo.
