La FIFA se propone cambiar las reglas para agilizar el juego y evitar la pérdida de tiempo

Las organismos que gobiernan el fútbol esta evaluando una importante modificación en las reglas que podría revolucionar el juego y ser la que mayor impacto tenga desde que se estableció la ley del off side: cambiar la manera en que se controla el tiempo de juego.

Para esto la IFAB (International Football Association Board), que es el organismo encargado de reglamentar el fútbol, está trabajando en dos ideas. La primera, y menos revolucionaria, es establecer un criterio más estricto del control del tiempo perdido, lo que llevaría a periodos de “tiempo extra” mayor a los acostumbrados como ocurrió en el Mundial de Qatar.

La otra posibilidad, mucho más revolucionaria es detener el reloj en una serie de acciones donde el juego se para, como los festejos de goles, sustituciones de jugadores, chequeos de jugadas en el VAR y lesiones. Esta alternativa obligaría a modificar la duración de cada etapa de juego dado que los 45 actuales más las detenciones extenderían demasiado el tiempo total del juego.

El miércoles 18 de enero de 2023 se realizó,en Londres, la reunión anual de la IFAB y la problemática del tiempo de juego fue uno de los temas que trataron: “Posibles medidas para aumentar el tiempo de juego neto / reducir la pérdida de tiempo”, fue el título que le pusieron al punto en la agenda que el organismo publicó en sus redes sociales.

El Mundial de Qatar y el tiempo agregado

La señal más clara de la intención de cambio la FIFA la dio en la última Copa del Mundo en Qatar donde estableció criterios más rigurosos para la definición del tiempo que se adiciona al final de cada etapa de juego.

La selección argentina sufrió esta medida dado que casi se queda fuera del Mundial por un gol a los 10 minutos 30 segundos de tiempo adicionado que representó el empate 2-2 y que forzó, primero a un alargue y luego a la definición por penales.

“La gente quiere ver fútbol”, dijo Pier Luigi Collina, presidente de la comisión de árbitros de la FIFA. “Por eso, tanto FIFA como IFAB, estamos trabajando para intentar tener más tiempo de juego neto durante un partido”, dijo el presidente de la comisión de árbitros de la FIFA.

Collina se refirió a las situaciones del juego en las que se pierda tiempo como las sustituciones de jugadores que a partir de la pandemia se aumentaron a cinco por equipo, los festejos de los goles, las lesiones y las intervenciones del VAR y remarcó la necesidad de ser precisos en la determinación del tiempo adicional. “Esta recomendación fue planteada antes de Qatar 2022, para ofrecer más tiempo de juego efectivo durante un encuentro”, marcó quien fuera el arbitro la final del Mundial de Corea-Japón, entre Brasil y Alemania.

El rigor con que Collina administraba conflictos en las canchas de fútbol parece ser el mismo con el que maneja al conjunto de árbitros a sus ordenes porque en el Mundial de Qatar sus recomendaciones fueron tomadas al pie de la letra. El promedio de tiempo adicionado en los 64 partidos fue de 8 minutos y hubo encuentros como el de Inglaterra ante Irán y Argentina frente a Arabia Saudita en los que se agregaron 14 minutos a los 90 convencionales. En la final entre Argentina y Francia se sumaron 9 minutos y en el recordado encuentro de cuartos de Argentina ante Países Bajos, el juez español Mateu Lahoz dispuso 10 minutos adicionales que finalmente fueron 13. El menor tiempo agregado fue de 4 minutos y se dio en tres partidos: Canadá ante Marruecos, Japón contra Croacia y Croacia y Brasil.

La opinión de los árbitros

LA NACION consultó al ex árbitro internacional Javier Castrilli, que habló sobre la forma en que los árbitros manejaron el tiempo adicional en el último Mundial: “Lo de Qatar llamó la atención porque no estamos acostumbrados, pero las reglas facultan al árbitro para efectuar esas reposiciones de tiempo”.

“Ocurre que la forma en que históricamente se manejó la reposición del tiempo perdido fue mezquina y a veces absurda, y estimula la pérdida deliberada de tiempo por parte de jugadores y de cuerpos técnicos al realizar cambios, ya sea en los últimos minutos del juego o incluso mientras se disputaba ya tiempo a recuperar”, dijo Castrilli.

El exárbitro mostró su acuerdo a la forma en que se aplicó la reglamentación durante el Mundial de Qatar: “La recuperación del tiempo perdido en el mundial no solo fue acertada desde el punto de vista reglamentario, dado que no es necesario modificar ninguna regla porque ya está expresado taxativamente, sino que permitió a equipos clasificarse a los octavos de final por diferencia de goles, al haber convertido tantos en esos periodos adicionados”. Finalmente Javier Castrilli afirmó: “Toda iniciativa que tienda a neutralizar la trampa y en este caso, la pérdida deliberada de tiempo, debe ser celebrada”.

Ante la consulta, el director de arbitraje de Argentina, Federico Beligoy, respecto de posibles cambios en la forma en que los árbitros argentinos definan el tiempo adicionado, expresó: “Nosotros vamos a seguir con los mismos criterios que nos manejamos hasta ahora, y en cada partido se va a adicionar el tiempo que corresponda, como sucedió siempre”. Y se abstuvo de opinar sobre las pautas utilizados en Qatar 2022 para adicionar tiempo: “Son definiciones del departamento de arbitraje de FIFA, en donde nosotros no tenemos ninguna injerencia”.

Cambios en la reglamentación

Uno de los principales impulsores de la idea del tiempo neto es el exvicepresidente del Arsenal de Inglaterra, David Dein, y embajador de la FA y de la Premier League: “No digo que se deba parar el reloj cada vez que el balón sale fuera, pero sí para aquellas incidencias que más demoras provocan: festejos de gol, sustituciones, penales, lesiones y el VAR”, dijo en declaraciones a The Times.

“Estoy hablando con todos los funcionarios de la FIFA y ya les he hecho presentaciones”, dijo Dein. “Lento pero seguro, lo pondremos en la agenda. Lo siguiente que me gustaría es verlo probado en un torneo junior y entender cómo funciona”.

Respecto de la resistencia del mundo del fútbol a los cambios, el dirigente opinó: “Hace unos años comenzamos con el spray para la distancia en los tiros libres y todos estaban preocupados, pero anduvo y eliminó un elemento de trampa en el juego”.

“Luego pasamos a la tecnología de la línea de gol y todos pensaron que solo se usaría una o dos veces. Días atrás, en Brentford frente a Liverpool, Yoane Wissa anotó un gol y fue la tecnología de la línea de gol la que capturó eso”, explicó David Dein. “El VAR nos dio más precisión en la forma en la que se observa el juego y se sancionan faltas en momentos determinantes. El aspecto que aún falta mejorar es la atención al cronometraje”, dijo el representante de la FA y la Premier League.

El organismo encargado de las modificaciones reglamentarias es, precisamente la IFAB, que está integrado por las cuatro asociaciones británicas que tienen un voto cada una, y la FIFA, que tiene cuatro, y cualquier propuesta debe tener seis votos de ocho para ser aprobada. En este contexto las modificaciones reglamentarias demoran un tiempo importante porque, al periodo de diseño y negociación, se le debe sumar la etapa de prueba, que en general se realiza en ligas juveniles.