U.S. markets open in 5 hours 59 minutes
  • F S&P 500

    4,146.50
    +14.25 (+0.34%)
     
  • F Dow Jones

    34,099.00
    -49.00 (-0.14%)
     
  • F Nasdaq

    12,537.75
    +123.50 (+0.99%)
     
  • RTY=F

    1,966.80
    -1.60 (-0.08%)
     
  • Petróleo

    76.76
    +0.35 (+0.46%)
     
  • Oro

    1,974.50
    +31.70 (+1.63%)
     
  • Plata

    24.29
    +0.68 (+2.88%)
     
  • dólar/euro

    1.1011
    +0.0017 (+0.15%)
     
  • Bono a 10 años

    3.3970
    0.0000 (0.00%)
     
  • Volatilidad

    17.74
    -1.66 (-8.56%)
     
  • dólar/libra

    1.2393
    +0.0021 (+0.17%)
     
  • yen/dólar

    128.6930
    -0.2320 (-0.18%)
     
  • BTC-USD

    23,838.66
    +840.48 (+3.65%)
     
  • CMC Crypto 200

    543.52
    +300.84 (+123.97%)
     
  • FTSE 100

    7,781.34
    +20.23 (+0.26%)
     
  • Nikkei 225

    27,402.05
    +55.17 (+0.20%)
     

Horacio Rodríguez Larreta calificó como “trampa a la democracia” el fallo de la Corte de Tucumán que habilitó a Juan Manzur a ser andidato a vicegobernador en 2023

Horacioa Rodríguez Larreta relanza el programa Terminá la secundaria
Horacioa Rodríguez Larreta criticó el fallo de la Corte de Tucumán que habilitó a Juan Manzur a presentarse como candidato a vicegobernador en 2023

El jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta, calificó como “trampa a la democracia” el fallo de la Corte de Tucumán que habilitó a Juan Manzur, jefe de Gabinete de la Nación, a presentarse como candidato a vicegoernador en 2023. A través de un publicación en la redes sociales, el alcalde porteño envió un mensaje desafiante y dijo: “Les vamos a ganar en Tucumán y en todo el país. Se viene un cambio que va a llegar a cada provincia y no va a haber más lugar para estas cosas”. La mayoría automática del máximo tribunal tucumano hizo una interpretación de la constitución local que según la oposición es escandalosa y piden que intervenga la Corte nacional. Vale mencionar que Manzur es gobernador de la provincia en uso de licencia.

Este contenido no está disponible debido a tus preferencias de privacidad.
Actualiza tu configuración aquí para verlo.

Este miércoles por la mañana, la Corte tucumana hizo lugar al recurso de amparo que había presentado el funcionario del gobierno de Alberto Fernández y declaró que “de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 90 de la Constitución de Tucumán, el Gobernador que ha sido elegido en dos oportunidades consecutivas para tal función puede ser propuesto como candidato a, y eventualmente elegido como, Vicegobernador en el siguiente período”.

El fallo lleva la firma de los vocales Antonio Estofán, Daniel Leiva y Eleonora Rodríguez Campos. Los dos últimos, antes de ser nombrados jueces, se desempeñaron como fiscales de Estado durante la gestión de Manzur. En la sentencia, que tuvo el voto en disidencia de los vocales Claudia Sbdar y Daniel Posse, el Superior Tribunal provincial también rechazó por inadmisible la pretensión del intendente de San Miguel de Tucumán Germán Alfaro (Juntos por el Cambio) de intervenir como tercero en el expediente en su afán de impugnar la candidatura del jefe de Gabinete.

El amparo de Manzur

Manzur presentó un amparo ante la Corte de Tucumán en octubre pasado para solicitarle que lo habilite a postularse en los comicios del 14 de mayo de 2023 como compañero de fórmula del actual gobernador interino, Osvaldo Jaldo. En su planteo, el jefe de Gabinete había señalado que “la Constitución provincial, en su artículo 90, establece que el vicegobernador, aun cuando hubiese completado dos períodos consecutivos como tal, podrá presentarse y ser elegido gobernador y reelecto por un período consecutivo”, con lo cual Jaldo está habilitado para pelear por la gobernación en 2023.

Sin embargo, advirtió que la Carta Magna no contempla la posibilidad de que el gobernador, luego de cumplir un segundo mandato consecutivo, pueda postularse como candidato a vicegobernador. Manzur sostuvo se trata de “una omisión normativa que ocasiona una lesión directa e irreparable a un derecho humano básico y trascendental, como es el derecho electoral pasivo” que debía ser reparada.