Si no puede legislar, regule: Altmaier promulgó políticas de seguro de propiedad que los legisladores no aprobaron

TALLAHASSEE — Después de que la Legislatura de Florida no aprobara la legislación para frenar la crisis de los seguros de propiedad durante la sesión regular que finalizó el 14 de marzo, el Comisionado de Seguros David Altmaier tomó el asunto en sus propias manos y usó su poder para realizar cambios en dichas pólizas.

“Lo que los legisladores de Florida no lograron legislar en la última sesión sobre seguros de propiedad, la Oficina de Regulación de Seguros (OIR) de Florida ahora lo está logrando hasta cierto punto mediante la regulación de manera alentadora”, dijo Lisa Miller, cabildera de la industria de seguros, en su carta enviada el 11 de abril.

Altmaier emitió varios cambios a pedido de las aseguradoras individuales. Ha permitido que las empresas emitan deducibles para techos y exijan a los asegurados que acudan a mediación o arbitraje en lugar de acudir a los tribunales. Dos de esos cambios de política han provocado una demanda que desafía su constitucionalidad por presuntamente violar la ley estatal.

Miller aplaudió a Altmaier por tomar la iniciativa de aprobar nuevas regulaciones, algunas de las cuales estaban contenidas en los proyectos de ley que no lograron cruzar la línea de meta y es probable que se incluyan en los proyectos de ley presentados para la sesión especial que comienza el lunes.

Pero Amy Boggs, una abogada de seguros de propiedad que representa a propietarios de viviendas y empresas en disputas de reclamos, dijo que Altmaier está poniendo fin al proceso legislativo al aprobar propuestas que fracasaron.

“Arbitraje sobre litigio: eso fracasó. La aprobación del techo fracasó”, dijo Boggs. “Aquí están en la esfera de la burbuja legislativa hablando de modificar las tarifas, y él está en el fondo sellando las cosas”.

El llamado del gobernador para la sesión especial le pide a la Legislatura que analice seis cosas: seguro de propiedad, reaseguro, cambios al Código de Construcción de Florida para mejorar la asequibilidad del seguro de propiedad, la Oficina de Regulación de Seguros, recursos civiles y asignaciones.

Los expertos políticos y de la industria habían pronosticado que la legislación probablemente abordaría estos temas clave: modificar el Fondo para Catástrofes de Huracanes, un deducible del 2% por daños en el techo, limpiar la definición de asignación de beneficios a los contratistas, eliminar los pagos automáticos para los abogados de terceros que se les asignan beneficios y limitan la capacidad de los abogados para cobrar el doble o el triple de su tarifa normal.

Después de una semana de intensas negociaciones, los líderes de la Cámara y el Senado presentaron el viernes por la noche sus proyectos de ley, que incluyen muchos de esos temas. También propusieron crear un fondo de $2 mil millones que las aseguradoras podrían aprovechar para las pérdidas por huracanes, prohibiendo a las aseguradoras negarse a escribir o renovar pólizas en techos que tienen menos de 15 años, proporcionando $150 millones para proteger las casas contra huracanes y fortaleciendo la supervisión regulatoria.

Altmaier ya ha reducido los llamados techos gratuitos al permitir que las compañías de seguros ofrezcan deducibles para techos y un cronograma de pago de superficies para techos similar al propuesto en un proyecto de ley que no logró ser aprobado durante la sesión regular, dijo Miller.

“Algunos agentes dicen que el efecto de esto será insignificante porque no creen que los consumidores optarán por comprar la cobertura”, dijo.

Además, dijo, la Comisión de Construcción de Florida está considerando crear una exención al requisito estatal de reemplazar o reparar un techo completo si el 25% o más está dañado.

“Esta idea, impulsada por la Florida Roofing and Sheetmetal Contractors Association, ayudaría a mantener los techos en perfecto estado y evitaría los costosos costos de reemplazo que a menudo asumen las compañías de seguros”, dijo Miller.

Otro cambio emitido por Altmaier facilita la regla de que los materiales de reemplazo sean exactamente iguales al material dañado.

La OIR también estaba considerando una solicitud para “reducir el nivel de retención de pérdidas catastróficas en las que deben incurrir antes de aprovechar el Fondo para Catástrofes de Huracanes de Florida”, lo que requeriría una acción legislativa.

Altmaier aprobó en marzo un cambio de política solicitado por American Integrity Insurance para exigir que los propietarios de viviendas o terceros a los que asignan beneficios acepten la mediación y el arbitraje en lugar de acudir a los tribunales, dijo Miller.

Si el titular de la póliza o un tercero contrata a un abogado para que los represente, la aseguradora no estará obligada a pagar los honorarios de sus abogados, incluso si el titular de la póliza gana la disputa.

A muchos propietarios de viviendas de Florida afectados por enormes aumentos de primas en los últimos meses se les ha dado la opción de aceptar el arbitraje para obtener como resultado una tasa más baja en sus primas de seguro.

La Asociación de Restauración de Florida y los Asesores de Calidad del Aire del Condado de Orange demandaron a Altmaier y American Integrity, alegando que esos cambios eran inconstitucionales y contrarios a la ley estatal.

La misma demanda alega que Altmaier le otorgó a Heritage Property & Casualty Insurance Co. el derecho de exigir que un propietario obtenga la aprobación antes de que pueda asignar los beneficios de su póliza a un contratista y no tendría que reembolsar al propietario por las reparaciones realizadas sin la aprobación de la compañía. .

Esos cambios infringen los derechos constitucionales de los asegurados a ser compensados por los honorarios legales si ganan en una disputa por reclamos y a asignar beneficios a un tercero, según la demanda.

“Al aprobar las políticas, el comisionado Altmaier infringió las políticas públicas del estado de Florida promulgadas por la Legislatura, lo que resultará en perjuicio para los demandantes si no se rescinden los cambios”, dice la demanda.

Los asegurados están renunciando a sus derechos y sin recibir nada a cambio, dijo Boggs.

“El verdadero problema para los propietarios de viviendas y los titulares de pólizas es que deben tener este seguro para mantener su hipoteca”, dijo Boggs. “Están en un sistema monopólico se derivan de que no tienen voz en la cobertura que obtienen, la aseguradora dicta el precio y el titular de la póliza no tiene poder para negociar el precio”.

Esta historia fue publicada en el Orlando Sentinel por el periodista Jeffrey Schweers.