U.S. Markets close in 58 mins
  • S&P 500

    4,112.48
    -24.00 (-0.58%)
     
  • Dow Jones

    33,882.95
    -43.06 (-0.13%)
     
  • Nasdaq

    11,897.28
    -109.67 (-0.91%)
     
  • Russell 2000

    1,956.86
    -28.68 (-1.44%)
     
  • Petróleo

    74.28
    +0.89 (+1.21%)
     
  • Oro

    1,879.20
    +2.60 (+0.14%)
     
  • Plata

    22.24
    -0.17 (-0.76%)
     
  • dólar/euro

    1.0728
    -0.0068 (-0.6330%)
     
  • Bono a 10 años

    3.6340
    +0.1020 (+2.89%)
     
  • Volatilidad

    19.41
    +1.08 (+5.89%)
     
  • dólar/libra

    1.2024
    -0.0032 (-0.2669%)
     
  • yen/dólar

    132.5010
    +1.3510 (+1.0301%)
     
  • BTC-USD

    23,025.28
    +106.01 (+0.46%)
     
  • CMC Crypto 200

    529.16
    +4.03 (+0.77%)
     
  • FTSE 100

    7,836.71
    -65.09 (-0.82%)
     
  • Nikkei 225

    27,693.65
    +184.19 (+0.67%)
     

Martín Tetaz reveló cuál es “la mentira más notable” de la última exposición de Cristina Kirchner

El diputado de Juntos por el Cambio Martín Tetaz
El diputado de Juntos por el Cambio Martín Tetaz en Mesa Chica, por LN+.

El diputado de Juntos por el Cambio, Martín Tetaz, apuntó contra Cristina Kirchner y su última exposición en el marco del juicio por Vialidad al precisar cuál es la mentira “más notable” del discurso de la vicepresidenta.

Durante su paso por Mesa Chica (LN+), programa conducido por José Del Rio, el legislador nacional escuchó un fragmento de la alocución de Kirchner, en el que ella se jacta de que, durante su último mandato, “las condiciones de vida eran mejores que las que tenemos hoy”.

“¿Eso fue defraudar y/o estafar al Estado?”, se pregunta. Y completa: “Sin embargo, quienes trajeron al Fondo Monetario Internacional y 45 millones de dólares que no sabemos dónde están, esos no tienen ningún problema. Están en Qatar, mirando el Mundial [en referencia a Mauricio Macri]”. En esa línea, el también economista decidió salir a responder a la expresidenta y calificó lo dicho como “la mentira más notable de Cristina Kirchner”.

“Primero, si ella hubiera entregado como recibió, con superávit externo y fiscal, nadie habría tenido que tomar un solo dólar de deuda. No habría venido el FMI a la Argentina” , explicó en primera instancia. Luego, aclaró que fue “Cristina la única presidenta que, desde el retorno de la democracia, asumió una situación superavitaria desde el punto de vista fiscal, de los dólares externos, en reservas y en materia de abastecimiento energético y terminó chocando todas las calesitas”.

A continuación, criticó a CFK por “jactarse de haberse ido en el 2015 con un salario real alto y una capacidad adquisitiva alta” y procedió a compararla con el exministro de Economía José Martínez de Hoz: “Él hizo exactamente lo mismo y todos sabíamos que era insostenible”. Sobre los números de la gestión de la expresidenta, el legislador opositor recordó que “atrasó 53% el tipo de cambio a partir del 2009 por medio de la congelación de tarifas y el dólar en un contexto de alta inflación” .

“Ni Martínez de Hoz generó ‘plata dulce’ de esa manera”, cuestionó durante la entrevista televisiva. Tetaz insistió en que, al mismo tiempo que aplicaba medidas de este estilo, “perdía superávit comercial y externo y se quedaba sin reservas”. Procedió entonces a catalogar dichas disposiciones como parte de “la trama principal del populismo”: “Primero disfrutan del viento a favor y cuando las cosas se revierten, pisan el tipo de cambio para generar ilusión de salarios altos”.

Y finalizó al agregar: “Cuando el dólar está más barato, la capacidad adquisitiva de tu salario es mayor. Pero no es la realidad, es la ficción que creó Cristina”.

Otras definiciones de Martín Tetaz

Respecto de qué buscó la vicepresidenta con su último discurso previo a la emisión del veredicto por el TOF 2, Tetaz dijo: “Busca alterar los principios básicos de una república. En la república, hay división de poderes. La Justicia hace su trabajo y ni los gremios, ni la calle ni la historia pueden decidir por la Justicia. Tiene que ser una Justicia ciega, que no responda a presiones. La Justicia no el resultado de los votos, de los analistas”.

De cara a la decisión del tribunal, que será dada a conocer el próximo 6 de diciembre, el economista opinó que “es muy probable, por la abundante evidencia que hay, que sea condenatoria contra la vicepresidenta”. “Entonces, lo que está buscando Cristina de alguna manera es deslegitimar a la Justicia, echar mantos de duda, buscar otro tipo de apoyo que no sean judiciales. Quiere distorsionar el resultado de lo que va a ocurrir en la próxima semana”, insistió una vez más.

Y, Frente a la posibilidad de que trabajadores estatales convoquen a un paro si se ratifica la condena a la expresidenta, fustigó: “En los dos años de pandemia, hubo mucha de esta gente que no trabajó. Y, ¿sabes qué? No se notó la diferencia. Así que, con el desastre que están haciendo, si paran unos días nos hacen un favor. Ojalá que paren unos días. Que dejen de imprimir billetes, de cobrarle impuestos a la gente que produce y poner trabas a los emprendedores”.