Yahoo Finanzas Por qué Trump hace bien en querer acabar con los informes de ganancias trimestrales
El viernes, el presidente Donald Trump tuiteó que había pedido a la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) que los informes trimestrales para las empresas que cotizan en bolsa pasen a hacerse en un plazo de seis meses.
Más tarde dijo a los periodistas que la idea fue planteada por la directora ejecutiva saliente de Pepsico (PEP), Indra Nooyi, durante una cena celebrada a principios de este mes con dirigentes empresariales en su club de golf privado en Bedminster, Nueva Jersey.
In speaking with some of the world’s top business leaders I asked what it is that would make business (jobs) even better in the U.S. “Stop quarterly reporting & go to a six month system,” said one. That would allow greater flexibility & save money. I have asked the SEC to study!
— Donald J. Trump (@realDonaldTrump) August 17, 2018
Al hablar con algunos de los principales dirigentes empresariales del mundo, pregunté qué es lo que haría que los negocios (trabajos) vayan aún mejor en los Estados Unidos. “Detengan los informes trimestrales y vayan hacia un sistema de seis meses”, dijo uno. Eso permitiría una mayor flexibilidad y ahorrar dinero. ¡He pedido a la SEC que lo estudie!
Esta idea no es nueva, ni tampoco muy lejana. Y existen muchos matices. Si bien muchos inversores se apresuran a reducir la transparencia, muchos expertos siguen pensando que es valioso proporcionar regularmente indicadores de desempeño específicos de la industria. Lo que parece ser más improductivo es la práctica de informar las ganancias específicas a corto plazo.
Los anuncios trimestrales de ganancias dejan de ser relevantes
Baruch Lev, profesor de contabilidad y finanzas en la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York, también ha propuesto pasar de los informes trimestrales a los semestrales.
“Esto no es nuevo para mí. Lo apoyo”, eso dijo Lev, quien recientemente ha coescrito un libro titulado The End Of Accounting (El fin de la contabilidad) que explora esta misma idea.
La premisa del profesor Lev para pasar de los tres a los seis meses es que las ganancias han perdido relevancia para los inversores.
Lev ha demostrado eso en un artículo reciente escrito junto a Feng Gu, profesor de contabilidad en SUNY Buffalo. En el artículo publicado por el CFA Institute, muestran que los beneficios de predecir con precisión la opinión consensuada para cada trimestre han disminuido en los últimos treinta años. A partir de 2017, los beneficiados de las predicciones perfectas son un 1,7 %.
“Un abogado del diablo podría decir que aunque los beneficios de una predicción perfecta de ganancias han disminuido mucho en los últimos 30 años, el rendimiento actual de 2 % en tres meses no es exactamente un cambio insignificante. Es cierto, pero si se quiere conseguir tales ganancias, no se necesita ningún mecanismo intrincado para predecir perfectamente la opinión consensuada”, escriben ambos. “Una inversión impulsiva y ‘estúpida’, que solo invierte en el 10 % de las acciones con el rendimiento más alto en los últimos 12 meses y el 10 % más bajo, da un rendimiento similar. Recuerda que las ganancias de 1,6 % a 2,0 % al predecir la opinión consensuada se derivan de una predicción perfecta. Dado que esto es imposible, las ganancias actuales al elaborar hojas de cálculo y modelos de predicción son sustancialmente menores”.
Los informes trimestrales son una distracción para la dirección
Otra razón para pasar a un sistema semestral es evitar la “locura” y el “alboroto” que rodean los informes de ganancias trimestrales.
“He oído hablar de un director financiero que no puede dormir la noche anterior”, dijo Lev.
De hecho, no es extraño escuchar a ejecutivos diciendo cosas lamentables en la teleconferencia para discutir las ganancias para luego disculparse por sus comentarios.
También hay un gran gasto de tiempo en estas teleconferencias trimestrales, agregó.
“Me lo dijo un director ejecutivo, no lo podía creer, pero me dijo que se prepara durante cuatro días para la teleconferencia con todo tipo de grupos focales con relaciones públicas y demás. Estaba convencido de que querías decir ‘cuatro horas’, dijo, ‘no, Baruch. Cuatro días’”.
Algunos ejecutivos, como Warren Buffett, prescinden por completo de estas teleconferencias.
El cortoplacismo alienta ‘el juego de las ganancias’
Desde hace varios años, se ha instalado la idea de que si se requiere a las empresas informar trimestralmente, de esa manera se centrarán principalmente en cumplir las expectativas del mercado y, a veces, tomarán medidas efectivas como reducir la I+D para ayudar a cumplir o superar las expectativas. Un estudio mostró que cuando las empresas europeas pasaron de seis a tres meses, los dirigentes incrementaron sustancialmente el cortoplacismo.
“El gran beneficio de pasar a seis meses: reduces esta locura a la mitad, lo que la gente llama ‘el juego de las ganancias’, en el cual los dirigentes intentan jugar con las predicciones de los analistas”, dijo Lev. “Es un juego completo que implica mucho esfuerzo y dinero perdido por los inversores que reaccionan a los cambios de las previsiones de los analistas sin ningún propósito claro”.
Estas estimaciones de ganancias que cotejan las empresas al informar cada trimestre provienen de los analistas de Wall Street que pasan una buena cantidad de tiempo haciendo previsiones. Además de confiar en la información financiera que las empresas dan cada tres meses, los analistas también usan las directrices dadas por las gerencias para construir sus previsiones. Luego los analistas usan esa información para hacer recomendaciones de compra-venta para sus clientes. De forma colectiva, las previsiones de los analistas conforman la estimación de la “opinión consensuada” a partir de cotejar en última instancia los resultados de ganancias trimestrales.
No hay necesidad de informar todo el balance de cuentas
Si bien los inversores pueden obtener información valiosa de las ganancias y ganancias por acción, sería mejor para ellos si pudieran obtener esa información de otros lugares, dice Lev.
En diversos sectores, hay factores mucho más importantes para una empresa que ganar, acertar o perder con el consenso de ganancias. Por ejemplo, la información sobre las renovaciones de pólizas en el caso de compañías de seguros, las ventas en lugares similares para tiendas de venta al por menor, el porcentaje de asientos llenos para la aerolíneas o el valor de los préstamos dudosos para el caso de los bancos puede ser más útil que solo el resultado final.
Según Lev, no hay necesidad de informar de todo el balance de cuentas cada tres meses. En lugar de eso, la SEC puede indicar qué mediciones reflejan mejor las condiciones de cada sector y si es mejor distribuirlo de forma trimestral o mensual.
“Lo que se pierde de los informes trimestrales no es necesariamente bueno”, explicó Suresh Nallareddy, profesor ayudante de contabilidad en la Escuela de Negocios Duke’s Fuqua. “Los mercados de capitales quieren saber qué es lo que pasa con la empresa”.
De forma similar a Lev, la idea de Nallareddy es pasar a un sistema en el que las empresas proporcionen la información financiera cada seis meses, y que a los tres y a los nueve meses solo se proporcionen datos de tipo cualitativo.
“Muchos actores del mercado, así como la Business Roundtable de la que formamos parte, han estado debatiendo sobre cómo orientar mejor a las corporaciones para que tengan visiones más a largo plazo”, dijo Nooyi en un comunicado por correo electrónico. “La mayoría coinciden en que una visión solo a corto plazo puede inhibir las estrategias a largo plazo y, por tanto, también la inversión en ese extenso período y la creación de valor. Lo que había dicho lo dije en ese contexto más amplio, e incluí una sugerencia para armonizar los sistemas de informes financiero de Europa y de Estados Unidos. Al final, todas las empresas tienen que encontrar un equilibrio entre su desempeño a corto y a largo plazo”.
