Bitcoin, entre el ser o no ser, y el deber ser

El 3 de enero se cumplieron 15 años desde que Satoshi Nakamoto, el misterioso creador de Bitcoin, generara el primer bloque de Bitcoin con 50 unidades, dando así nacimiento a su proyecto publicado el 30 de octubre el 2008 bajo el título Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System.

Éste whitepaper de tan sólo 9 páginas revolucionó el mundo entero al proporcionar una solución a la creación de un dinero 100% digital, descentralizado y que pudiera transferirse entre personas sin la necesidad de terceras partes de confianza. Hoy día, Bitcoin es sin dudas, el activo monetario más "eficiente, confiable y valioso" del mundo.

A pesar de su alto atractivo como activo monetario, tanto fuera como dentro como de su propio entorno surgen dudas y opiniones diferentes sobre si el Bitcoin que hoy conocemos y/o el que visionamos hacia adelante cumple o puede cumplir su designio original de ser un medio de pago entre pares tan eficiente y adoptado como lo permite el efectivo (cash system). Incluso surgen dudas sobre si respeta de algún modo la visión original de su creador.

Bitcoin y el "deber ser" cash o medio de pago común para cualquier uso

Éste debate ha tenido su máximo apogeo durante La Guerra Civil del FORK (año 2017) por bloques más grandes que dio origen a las cadenas alternativas (forks) de Bitcoin Cash, Bitcoin Unlimited e incluso a una llamada Bitcoin SV, que supuestamente respeta al pie de la letra la voluntad y visión de Satoshi, y liderado por el falso Satoshi, Craig Wright.

Estas nuevas monedas incorporaron ciertas modificaciones, previstas por Satoshi Nakamoto para su futuro cercano. Pero la más importante y esencial era la de permitir bloques de tamaño más grandes a modo de lograr más transacciones por segundo.

Para entender la relevancia de ello, cabe recordar que en Bitcoin las transacciones se guardan en bloques y que cada una paga una comisión voluntaria a los mineros para que éstos las asienten en los bloques que están creando. Una vez en los bloques, las transacciones se consideran irreversibles.

Su mirada simplista concluía que, a más grandes o infinitos sean estos bloques, menor será la comisión necesaria, pues no habría escasez de espacio y competencia por entrar, mientras que al mantener bloques pequeños, las comisiones tienden encarecerse, haciendo porcentualmente costosos los pagos en Bitcoin de montos bajos o debiendo éstos esperar mucho para ser asentados lo que reduce significativamente su utilidad como cash system (sistema de pago en efectivo).

Las razones de porqué esta mirada es errónea y conlleva a diversos problemas de escalabilidad, seguridad, spam e ineficiencia son varias (y por eso dichos forks tienen poco uso), pero son ajenas a éste artículo.

Sin embargo durante el 2023, éste debate reflotó con fuerza ya que nuevos tipos de transacciones, asociadas a NFT y a creación de tokens, y que antes sucedían sobre otras redes como Ethereum, empezaron a suceder sobre Bitcoin, dispuestas a pagar altas comisiones a los mineros por ser asentadas, llevando las comisiones por transacción a valores del tipo 80 o 100 dólares por transacción para entrar en el próximo y escaso espacio de bloque.

Nuevamente, las voces se alzaron y una nueva "guerra civil" en las redes aflora sobre si Bitcoin es lo que proponía ser, si es lo que debe ser, o si directamente ya no podrá ser un medio de pago eficiente. Bajo esta mirada, incluso si Bitcoin se constituyese en la mejor reserva de valor del mundo, su objetivo habría fallado.

Ser o no ser y el deber Ser

Cuando nace una idea, la misma florece y se desarrolla con la fuerza, la visión y la inspiración de su creador o su empresa. En el caso de Bitcoin, hasta 2010 el liderazgo de Satoshi, aunque desde el anonimato, era claro y el proyecto mantenía su impronta. Pero a principios del 2011, Satoshi decidió que el proyecto tomara vuelo propio dejando el liderazgo a su comunidad.

A partir de ese momento, Bitcoin dejó de ser la visión de su creador y pasó a ser la visión de su comunidad que a fuerza de interminables debates en redes, canales de desarrolladores, propuestas y contrapropuestas fueron forjando un nuevo Bitcoin (o forks), un Bitcoin que no tiene un deber ser cash system, ni deber ser unidad de cuenta, ni deber ser sólo reserva de valor, o un no deber ser para NFT. Tampoco tiene un deber ser de bloques pequeños o cada 10 minutos, NADA.

Bitcoin sólo debe ser lo que su comunidad acepte, debata y decida. Un proyecto libre y forkeable para que a quienes no les gusta puedan proponer un camino diferente sin perder la historia precedente de sus Bitcoins y sus transacciones.

Pero Bitcoin tiene un SER y ese ser está en su esencia, confiable y predecible, donde nadie puede crear Bitcoins de la nada ni alterar transacciones. Un ser donde nadie pueda robarlos sin tus claves y donde haya libre flujo entre pares.

Todos estos pilares son parte de la construcción histórica y actual de Bitcoin, pero les miento si les digo que creo que Bitcoin hoy es su SER. Creo que Bitcoin es el mejor experimento global de sistema monetario y el único que responde mejor a esos pilares, pero será un eterno Beta intentando defenderse y evolucionar ante futuros ataques y necesidades, siempre en forma descentralizada y fiel al deseo del SER de su comunidad.

*Rodolfo Andragnes es cofundador de la ONG Bitcoin Argentina y Labitconf, la conferencia sobre blockchain más antigua del mundo y la más grande de Latinoamérica. Además, creó 15 emprendimientos basados en criptomonedas