Yahoo Finanzas El fiscal Luciani denunció al empresario "Corcho" Rodríguez por presuntas irregularidades en licitaciones
El fiscal federal Diego Luciani denunció y pidió abrir una investigación contra el empresario Jorge "Corcho" Rodríguez por supuestas irregularidades como desprendimiento de la causa por la cual fue condenada la Vicepresidenta de la Nación, Cristina Kirchner.
Lo hizo luego de los fundamentos que dio a conocer el Tribunal Oral Federal 2 en el veredicto contra la ex mandataria, de seis años de prisión.
Todo surge del teléfono del entonces secretario de Obras Públicas José López, quien además se presentó como "arrepentido" en otros expedientes. Allí aparece la figura del empresario en medio de licitaciones teñidas de irregularidad.
El "corcho" Rodríguez es investigado además en otras causas como la del soterramiento del tren Sarmiento ante sospechas de sobornos por parte de la empresa Odebrecht cuyos directivos reconocieron esos pagos irregulares.
Ahora, la denuncia será tomada por un juzgado tras el sorteo de la Cámara Federal y será la fiscalía la que determine si en el escrito de más de 100 carillas presentadas por la fiscalía hay elementos de prueba para avanzar en una causa.
El fiscal Luciani denunció al empresario "Corcho" Rodríguez por presuntas irregularidades en licitaciones
Causa Vialidad: piden que se agrave la pena contra Cristina
Los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola apelaron este lunes la absolución de la vicepresidenta, Cristina Fernández de Kirchner, por el delito de "asociación ilícita" en la Causa Vialidad y pidieron que también sea condenada por esa figura.
Los fiscales consideraron que la decisión adoptada por mayoría por el Tribunal Oral Federal número dos "reposa tanto en una errónea interpretación de los requisitos típicos correspondientes, como en una incorrecta y sesgada ponderación de los elementos probatorios colectados".
Según la apelación, de más de 500 páginas, todos los acusados "formaron e integraron una organización criminal destinada a la comisión de delitos".
"Sus conductas son, respectivamente, constitutivas del delito de asociación ilícita. Para ello, debemos consignar -tal como ha quedado harto acreditado luego del exhaustivo análisis que hemos desarrollado respecto a cada una de las licitaciones objeto de este proceso- que en las presentes actuaciones no se trata de que se hubieren efectuado una o dos licitaciones irregulares", puntualizaron.
Tampoco se trata, afirmaron, "de la convergencia en la intervención negligente o desaprensiva de uno o dos funcionarios en el marco de una contratación".
La asociación delictiva funcionó en forma estable y permanente
"Los elementos de prueba que han sido colectados en el juicio indican que la asociación delictiva (que, incluso, consumó sus planes delictivos), funcionó en forma estable y permanente dentro de la estructura administrativa estatal y fuera de ella (a través de la instauración de una ingeniería societaria creada y ampliada para los fines buscados), y su duración se extendió" en el tiempo, sostiene el recurso.
El fiscal Luciani apeló la absolución de Cristina Fernández por el delito de "asociación ilícita" en la Causa Vialidad
Los representantes del Ministerio Público Fiscal recurrieron la sentencia en relación a las absoluciones de la vicepresidenta; del exministro de Planificación, Julio Miguel De Vido; del exsecretario de Obras Públicas, José Francisco López, y del extitular de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV) Nelson Periotti y del entonces presidente de la Administración General de Vialidad de la Provincia de Santa Cruz (AGVP) Héctor Garro.
La apelación fue difundida a través de la página del Ministerio Público Fiscal en internet.
Allí, los fiscales informaron que también apelaron "el monto del decomiso ordenado y el sobreseimiento -por extinción de la acción penal por prescripción- respecto del exsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal, Carlos Santiago Kirchner, por incumplimiento de deberes de funcionario público".
Para los fiscales, la sentencia "deviene a todas luces arbitraria por cuanto no se encuentra debidamente fundada y no constituye una derivación razonada del derecho vigente con aplicación a las circunstancias de la causa".
"Asimismo, también resulta autocontradictoria por cuanto presenta una ambigüedad de tal magnitud que deviene inconciliable por su irrazonabilidad", concluyeron.
