Yahoo Finanzas Subway podrá ser demandado por hallazgo de ADN de pollo, cerdo y ganado en su sándwich de atún “100% real”
Una mujer que dice haber pedido bocadillos con atún de Subway en más de 100 ocasiones, a lo largo de seis años, obtuvo el visto bueno de un juez en California para demandar a la cadena de comida rápida por supuestamente engañar a sus clientes.
El conflicto se remonta a enero de 2021, cuando Nilima Amin conoció sobre el ADN de pollo, cerdo y ganado que un biólogo marino encontró en una veintena de muestras de atún de Subway. El hallazgo preocupó a algunas personas que, por problemas de salud o cuestiones religiosas, no consumen estos tipos de carne.
Amin, residente del condado de Alameda, basó su reclamo en las pruebas de laboratorio llevadas a cabo en el Barber Lab de la UCLA, donde no se pudo detectar secuencias de ADN de atún en 19 muestras, mientras que las 20 contenían ADN de pollo, 11 de cerdo y 7 de ganado.
La demanda busca compensaciones a daños por fraude y violación de las leyes de protección al consumidor de California.
Subway, que tiene más de 37.000 ubicaciones, insiste en que los productos bajo esa categoría son “100% atún” y que usa Listado “capturado en la naturaleza regulado por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA)”.
“Aunque es posible que las explicaciones de Subway sean las correctas, también es posible que estas alegaciones se refieran a ingredientes que un consumidor razonable no esperaría encontrar en un producto de atún”, dictaminó el juez de distrito Jon Tigar el 7 de julio.
Tigar también calificó de prematuro aceptar el argumento de Subway de que cualquier presencia de ADN que no sea de atún podría resultar de los huevos en la mayonesa o del contacto cruzado con otros ingredientes que manipulan los empleados.
Resaltó que la demandante Nilima Amin podría intentar probar que las ensaladas, los sándwiches y los wraps “carecen por completo” de atún.
La demanda colectiva original, presentada en enero de 2021, incluía una afirmación de que los productos de atún de la compañía estaban hechos de “una mezcla”, que también contenía otras especies de pescado.
El documento judicial afirmaba que las pruebas independientes habían demostrado “repetidamente” que Subway elaboraba su producto de atún sin atún, pero los demandantes modificaron sus afirmaciones en junio de 2021 para centrarse, en cambio, en si Subway sirvió “atún Listado y aleta amarilla capturado 100% de forma sostenible”.
¿Una campaña contra Subway?
Los abogados de Subway argumentaron en ese momento que cualquier rastro de otros ingredientes encontrados en sus productos de atún podría resultar del contacto cruzado al hacer otros sándwiches o de huevos en la mayonesa.
Subway ha defendido enérgicamente sus productos. Según la cadena de restaurantes, sus proveedores para Estados Unidos requieren declaraciones sobre la especie, el método de captura y la información de trazabilidad para cada entrega de pescado. También lanzó una página web para contrarrestar lo que describe como “mitos” sobre su atún, así como “desinformación generada en los medios”.
“El Tribunal decidió permitir que la denuncia siguiera adelante, a pesar de que los reclamos son insostenibles de hecho y de derecho. Si bien el fallo es decepcionante, esperamos demostrar que nuestro atún es un atún real, de una vez por todas. No hay duda de que la demanda carece completamente de mérito y la evidencia lo confirmará. Nuestra posición no ha cambiado: servimos atún 100% real capturado en la naturaleza”, dice la web.
En febrero de 2021, el equipo de Business Insider envió muestras de sándwiches de atún en Queens para su análisis y descubrió que estaban hechos de atún. Pero cuatro meses después, The New York Times envió parte del atún de Subway a un laboratorio comercial, que le dijo a la publicación que “no había ADN de atún amplificable presente”, por lo que no pudo identificar la especie.
Subway dice que la investigación del NYT no probó que el atún de Subway no fuera realmente atún, argumentando que la falta de ADN encontrado “era un problema con la prueba, no con el atún”.
La cadena de sándwiches renovó su menú el verano pasado con nuevos ingredientes y cambiando los existentes, pero el director ejecutivo John Chidsey dijo que “lo único que no tocamos fue nuestro atún”.
¿Dónde ocurre la adulteración?
Entre 2013 y 2019, Amin ordenó y comió más de 100 productos de atún de una ubicación de Subway en Palo Alto, California, con “fines de salud y pérdida de peso”.
“Específicamente, cada vez que la demandante visitaba Subway para pedir un sándwich, miraba el menú, reconocía la opción de comida identificada como 'atún', pedía un sándwich o wrap porque se identificaba como 'atún' y consumía los productos de atún, todo con el entendimiento y la creencia de que lo que estaba comiendo era, de hecho, solo atún”, dice la demanda.
El documento alega que las tiendas Subway en todo el estado de California obtienen su atún de “la misma cadena de suministro”, donde, en algún momento, puede ocurrir la adulteración.
“Los demandados no toman medidas suficientes para controlar o prevenir los riesgos conocidos de adulteración de sus productos de atún. Por el contrario, perpetúan activamente acciones y pasos que fomentan la mezcla o permiten que ingredientes que no sean atún lleguen a los productos”, agregó la demanda.
