Yahoo Finanzas Por qué el CEO de Binance podría ir a la cárcel y qué pasará con tus crypto
Los fiscales estadounidenses pretenden encarcelar a Changpeng Zhao durante 36 meses después de que el fundador de la bolsa aceptara un acuerdo extraordinario de 4.300 millones de dólares por infracciones de blanqueo de dinero en febrero.
Como parte de su acuerdo con el Departamento de Justicia de EE.UU., Zhao pagará otra multa de 50 millones de dólares, además de dimitir como director ejecutivo de Binance el pasado noviembre.
El pasado mes de junio, la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. develó 13 cargos contra Binance y su fundador. Acusaban a Zhao y a su empresa de engañar a los inversores, manipular el mercado, hacer un uso indebido de los fondos de los clientes y enviar parte de ese dinero a una empresa controlada por Zhao, entre otros cargos.
Los fiscales federales también acusaron a Zhao de operar una plataforma de negociación no registrada que permitía a los residentes en EE.UU. comprar y vender criptomonedas. Los cargos también alegaban que Binance había incumplido las normas contra el blanqueo de dinero y de conocimiento del cliente.
La sentencia de 36 meses sobrepasa los 18 meses prescritos por las directrices de sentencia. Parece que las normas estándar no son lo suficientemente contundentes cuando se trata de casos de criptomonedas.
Crisis financiera mundial
Ahora que se quitaron los guantes, el doble rasero en el tratamiento de los defensores de las criptomonedas frente a los de la banca, del que fui testigo como criptoabogado durante los últimos nueve años, está a la vista de todos. De hecho, en el crack financiero de 2008, que achicó todos los colapsos financieros anteriores, los banqueros se libraron efectivamente con un tirón de orejas. Mientras que unas 50 instituciones financieras pagaron a entidades gubernamentales y demandantes privados alrededor de 190.000 millones de dólares en multas y acuerdos, según Keefe, Bruyette and Woods, ningún banquero fue encarcelado.
Por el contrario, a principios de 2014, a pesar de que JPMorgan Chase gastó miles de millones de dólares en liquidaciones, el CEO del banco, Jamie Dimon, recibió un aumento de sueldo del 74%. Y lo que es más atroz, sólo un operador de Wall Street fue a la cárcel: Kareem Serageldin, que cumplió una condena de 30 meses por inflar el valor de los bonos hipotecarios de su cartera.
Con este único operador cargando aparentemente con la culpa de docenas de bancos, el Departamento de Justicia procedió a acuerdos de trueque mediante conciliaciones con bancos de Wall Street, incluidos Citigroup y Bank of America. Como podés imaginarte, tampoco ningún banquero fue a la cárcel tras estos acuerdos.
Manipulación del mercado del oro
La integridad del sistema judicial estadounidense (o la falta de ella) se agrava en diferentes mercados, lo que resalta aún más el doble rasero. En 2021, JPMorgan acordó pagar 60 millones de dólares para resolver una demanda que acusaba al banco de manipular intencionadamente los precios de futuros y opciones de metales preciosos desde marzo de 2008 hasta agosto de 2016 mediante técnicas de suplantación de identidad.
En 2014, HSBC fue multado con 275 millones de dólares por la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) por conducta "atroz" en la manipulación de los precios del oro mediante prácticas similares. Ese mismo año, Barclays fue multado con 44 millones de dólares por una manipulación similar del mercado del oro; y en 2016, Deutsche Bank acordó pagar 60 millones de dólares para resolver una demanda colectiva que acusaba al banco de conspirar con otras instituciones para manipular el mercado del oro. Acá tampoco fue nadie a la cárcel.
Este tipo de demandas son habituales hoy en día, y las multas se consideran simplemente parte del coste de hacer negocios en este momento. En otras palabras, tanto el sistema judicial estadounidense como elementos de las instituciones bancarias tradicionales se benefician de las repetidas travesuras del mercado. Algunos observadores astutos y francos podrían incluso decir que casi parece un chanchullo.
Sin embargo, la flagrante mala conducta no se detiene ahí. En 2020, el Financial Times informó de que los seis mayores bancos estadounidenses estaban cerca de alcanzar el hito de los 200.000 millones de dólares en lo que respecta a sanciones financieras desde el cambio de siglo. La lista de bancos incluye a los sospechosos habituales: Bank of America, Citigroup, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley y Wells Fargo.
Libertinaje financiero en abundancia
El libertinaje de las finanzas y los mercados monetarios no se detiene acá. Un informe de Unusual Whales resalta cómo algunos miembros del Congreso estadounidense también pueden estar comprometidos. De hecho, los legisladores estadounidenses tuvieron un año excesivamente productivo en el mercado de acciones. Algunos incluso vieron crecer el valor de su cartera más allá del 50% en 2023, gracias a algunas operaciones excepcionalmente oportunas.
El informe reveló que los miembros del Congreso hicieron hasta 1.000 millones de dólares en operaciones con acciones y opciones en 2023, cientos de millones de dólares más que en 2022. La pregunta es: ¿podrían estos posibles conflictos de intereses sugerir que el Congreso está más interesado en el comercio de acciones que en establecer normas justas para todo el mercado financiero?
De hecho, ¿cómo es posible que el Congreso promulgue una política adecuada mientras sus miembros están aparentemente exentos de las normas sobre el uso de información privilegiada y se embolsan cientos de millones de dólares cada año? Ese mismo observador astuto podría incluso intuir que todo el sistema necesita urgentemente una actualización.
En definitiva, tenemos un surtido de escándalos financieros, uso de información privilegiada, doble rasero y duplicidad generalizada contra ciudadanos y partes interesadas de EE.UU., mientras que el sistema judicial estadounidense opta por aplicar a un criptoempresario una pena de prisión tres veces superior a las directrices de condena.
Eso sí, el Departamento de Justicia estaba más que feliz de dejar de lado las violaciones de financiación de campaña para el juicio de Sam Bankman-Fried, pero parece estar decidido a crucificar a Zhao por violaciones mucho menos atroces.
Como dice el refrán, las normas para ti.
*Con información de Forbes US
