Sectores del Infonavit reiteran sus posturas ante las modificaciones propuestas para la hipotecaria

Representantes del sector laboral, empresarial y de gobierno que conforman el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (Infonavit) reafirmaron sus diferentes posturas respecto a los cambios (propuestos y aprobados) a la operación del organismo, esto durante la 129 Asamblea General de la hipotecaria del Estado.

Como vocero del sector laboral, Patricio Flores Sandoval, dirigente del Sindicato Industrial de Trabajadores y Artistas de Televisión y Radio (Sitatyr), indicó que la iniciativa de reforma al artículo 123 Constitucional, presentada por el presidente Andrés Manuel López Obrador, con el fin de que el organismo entre a la edificación habitacional, resulta innecesaria e, incluso, inconveniente.

En este sentido, el orador dijo que existe disposición para reactivar la facultad del Infonavit para financiar la construcción de vivienda a través de lo descrito en el Artículo 42, Fracción I de su ley, de manera que se diseñen políticas que eviten “distorsiones, favoritismos, desviaciones o manipulación”.

“El sector de los trabajadores ha sido muy claro y lo reitera aquí, no podemos exponer al Instituto a una aventura de alto riesgo sin contar con los estudios de factibilidad, ni haber resuelto la crisis inmobiliaria, que es la del régimen de suelo y la del ineficaz modelo de  ordenamiento y regulación urbana”, comentó Flores.  

Por su parte, Octavio De la Torre Stéffano, presidente de la Confederación de Cámaras Nacionales de Comercio, Servicios y Turismo (Concanaco-Servytur) y orador del sector empresarial, sostuvo que la iniciativa privada refrenda el respeto de no promover una decisión sin el respaldo de la representación laboral.

Además, expuso que, por mandato de la Ley de Cámaras Empresariales y sus Confederaciones, se establece que la Concanaco y la Confederación de Cámaras Industriales (Concamin), deben de ser consultadas sobre los cambios que realice el gobierno vinculados a sus sectores; sin embargo, aseguró que ninguna fue solicitada para discutir las reformas en proceso o las aprobadas en últimas fechas.

“El tripartidismo es la piedra angular del Infonavit; nosotros, como empresarios, aportamos, los trabajadores son los dueños, y la representación gubernamental administra. Es importante mantener el diálogo y el consenso para que cualquier tipo de iniciativa de reforma pueda tener una participación democrática”, reiteró el líder empresarial.

Durante su participación, Luisa María Alcalde, titular de la Secretaría de Gobernación, aseguró que la iniciativa de reforma constitucional es un planteamiento para garantizar el derecho a la vivienda a las y los trabajadores, más no una imposición.

“El presidente propuso una reforma constitucional para que el Infonavit pueda construir porque no hay suficiente vivienda, es una realidad. Pero, como una administración tripartita, transparente y vigilante, el Instituto puede hacer que bajen los costos, porque se trata de una organización social que no necesita de altas utilidades, sino de vivienda digna a buen precio”, agregó la funcionaria.

Fondo de Pensiones

Respecto al uso de los recursos de la Subcuenta de Vivienda de los trabajadores que administra el Infonavit para el Fondo de Pensiones para el Bienestar, Alcalde manifestó que existe falta de información, e insistió que los derechohabientes podrán reclamar en cualquier momento estos recursos.

“Difícilmente cualquier representante empresarial puede estar en contra de que los trabajadores se pensionen. Eso es lo que a todos nos va a tocar, tener la conciencia tranquila de que hicimos algo para revertir los nefastos efectos que tuvieron las reformas de 1997 y el 2007 que condenaron a una generación a jubilarse en la miseria”, declaró frente a la Asamblea.

No obstante, Patricio Flores dijo que no se puede dudar de la intención obrerista de la iniciativa, pero remarcó que el objetivo no puede alcanzarse a costa de las garantías individuales y de los derechos sociales de los trabajadores.

“Cabe esperar es que en esta instancia se dé marcha atrás a este intento de flagrante sustracción, a todas luces inconstitucional, de recursos propiedad individual e intransferible de recursos ahorrados de los derechohabientes”, añadió.