FBI contra Apple: esta es la postura de los diferentes actores

Quizás ya hayas oído algo: el gobierno de los Estados Unidos quiere que Apple desbloquee un iPhone 5C que perteneció a Syed Farook, uno de los responsables de la masacre de San Bernardino. La orden fue dictada por un juez de distrito de los Estados Unidos y exige a Apple (AAPL) el desarrollo de un nuevo software que ayude al FBI a descifrar la clave de acceso y poder así buscar pruebas dentro de su teléfono. Apple parece no estar haciendo mucho caso a la petición.

El FBI estuvo acertado al conseguir que se emitiese una orden en base a una ley de 1789 pensada para este tipo de situaciones: un tribunal federal solicita a una tercera parte que ayude a un organismo gubernamental diferente. Esto, no obstante, no ha tenido importancia, porque la cuestión rápidamente ha pasado a convertirse en un dilema ético. En este contexto, las personas y las empresas implicadas se han posicionado claramente de un lado o del otro dejando claras sus posturas.

Entonces: ¿en qué lado se posicionan las personalidades más influyentes y los miembros del entramado empresarial más poderoso de los Estados Unidos?

Junto a Apple:

Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU): la organización en defensa de los derechos civiles emitió un comunicado en el que califica la orden de “una medida de gobierno sin precedentes, insensata e ilegal”.

Amnistía Internacional: en un comunicado similar, la conocida organización dijo que Apple está en su “derecho de defenderse en este caso: la petición del FBI… sentaría un precedente muy peligroso. Este tipo de concesiones con las puertas traseras iría en detrimento de la seguridad de todos, llegando a amenazar nuestro derecho de privacidad”.

Anonymous: en su cuenta oficial de Twitter, la red de hackers ha estado retuiteando a Edward Snowden y a otros que comparten sus preocupaciones por el pedido del FBI. Anonymous también ha dicho que la Casa Blanca “está tergiversando deliberadamente la solicitud que se le hace a Apple para expandir así su poder de vigilancia”.

Edward Snowden: el cruzado en pos de la privacidad dijo en Twitter que el FBI está “creando un mundo en el que los ciudadanos confían más en Apple para defender sus derechos que en otro organismo”. Y agregó: “Este es el caso judicial concerniente a la tecnología más importante en una década”.

Fundación Fronteras Electrónicas (EFF): es un grupo por los derechos civiles digitales. Tuiteó lo siguiente: “Las puertas traseras de cifrado nos harían mucho daño”.

Google (GOOGL): el CEO Sundar Pichai dijo en Twitter que “obligar a las empresas a hackear pondría en peligro la privacidad de los usuarios” y “sentaría un precedente peligroso”.

Information Technology Industry Council: este grupo de defensa que representa los intereses en Washington de empresas como Google, Facebook (FB), Microsoft (MSFT) y otras, dijo en un comunicado que la lucha contra el terrorismo “en realidad se ve reforzada por las herramientas de seguridad y las tecnologías creadas por el sector, por lo que es necesario ir con cuidado”.

Microsoft: la empresa no sacó su propio comunicado, pero el CEO Satya Nadella retuiteó uno del Reform Government Surveillance, un grupo del que Microsoft fue miembro fundador. La declaración dice esto: “Si se quiere que la información de los usuarios permanezca segura, no se debe exigir a las empresas tecnológicas que creen puertas. Las empresas que conforman el RGS siguen comprometidas en brindar la ayuda que necesiten las fuerzas de seguridad al mismo tiempo que quieren proteger la seguridad de los clientes y de su información”. The Verge calificó de “tibio” el apoyo de Microsoft hasta el momento.

Mozilla, creador de Firefox: la empresa tuiteó que se posiciona junto a Apple porque “no podemos sentar un precedente tan peligroso”.

WhatsApp: el CEO Jan Koum escribió en Facebook. Dijo lo siguiente: “Siempre admiré a Tim Cook por su postura sobre la privacidad… No debemos permitir que se siente este peligroso precedente. Están en juego nuestros derechos y libertades”.

Twitter y Square: Jack Dorsey, presidente ejecutivo de la red social y de la plataforma de pagos, tuiteó el jueves por la noche. Dijo esto: “¡Estamos con Tim Cook y Apple (y le damos las gracias por su liderazgo)!“.

Facebook (FB): la empresa emitió un comunicado el jueves justo después de que Jack Dorsey tuitease su mensaje de apoyo. Dice lo siguiente: "Condenamos el terrorismo y nos solidarizamos por completo con sus víctimas. Aquellos que intenten elogiar, promover o planear ataques terroristas no tienen cabida en nuestros servicios. También valoramos el fundamental y difícil trabajo que hacen las fuerzas de seguridad para garantizar la seguridad de la gente. Siempre cumplimos cuando recibimos solicitudes legales de las autoridades. No obstante, seguiremos luchando enérgicamente contra aquellas demandas que vulneren la seguridad de los sistemas de nuestras empresas. Estas demandas crearían un precedente negativo y supondrían un obstáculo a los esfuerzos hechos por las empresas para que sus productos sean seguros”.

John McAfee: el programador del antivirus escribió toda una columna de opinión en el International Business Times el jueves. El titular decía, entre otras cosas: “Una puerta trasera en Apple es como darle a nuestros enemigos armas nucleares”. Después explicaba que si el gobierno se salía con la suya, “nuestro mundo, tal y como lo conocemos, desaparecerá. Aunque el FBI diga que protegerá la puerta trasera, todos sabemos que eso es imposible".

En contra de Apple:

China: el CEO de Apple, Tim Cook, escribe en su carta abierta que “en las manos equivocadas”, el software para descifrar la contraseña de iPhone podría ser peligroso. Tal y como dice el New York Times, Apple y otras empresas del sector argumentaron en el pasado que “la creación de una brecha en sus productos para las investigaciones del gobierno también daría lugar a una vulnerabilidad que podría ser aprovechada por hackers chinos, iranís, rusos o norcoreanos”. De hecho, como nación, China está del lado de Estados Unidos en este caso. Ha demostrado repetidamente que su gobierno no protege el derecho a la privacidad y que se inspira en Estados Unidos para implementar sus decisiones. Si la demanda del FBI sale adelante, se sentará un precedente: el de que que hasta los Estados Unidos creen que hay momentos en los que es necesario intervenir y obligar a las empresas tecnológicas a violar el derecho a la privacidad. Si esto ocurre, China y otras naciones podrán hacer lo mismo.

Agencia Nacional de Seguridad (NSA): el año pasado, el director de la NSA Mike Rogers se sumó al director del FBI James Comey en su advertencia a las empresas de alta tecnología de que empleaban modelos de cifrado que el gobierno y las fuerzas de seguridad no podían decodificar en caso de ser necesario.

Donald Trump: en una conexión telefónica con Fox News, Trump dijo que está “100%” de acuerdo con la orden dictada por el tribunal. “Debemos abrir esa grieta”.

La Casa Blanca: el Secretario de Prensa Josh Earnest dijo que el FBI tiene todo el apoyo de la Casa Blanca en esta lucha y defendió la orden refiriéndose a su ámbito de aplicación. Dijo que el gobierno “simplemente está pidiendo algo que solo tiene impacto sobre ese dispositivo en concreto”.

El gobierno de los Estados Unidos va en contra de Apple, por lo que resulta comprensible que las entidades e instituciones gubernamentales se posicionen a favor del pedido. Por su lado, las empresas de alta tecnología y los grupos defensores de los derechos civiles están casi todos del lado de Apple.

Yahoo Finance actualizará esta publicación a medida que otros ejecutivos y empresas dejen claro dónde se posicionan. La última actualización fue el 19 de febrero a las 12:40am EST.

–

Daniel Roberts escribe en Yahoo Finance y cubre las áreas de deportes, negocios y tecnología.

Daniel Roberts